Mientras Orlando “Sérpico” Candia Romero, acusado de dirigir un clan dedicado al lavado de dinero, espera su audiencia de medidas cautelares, la fiscalía de distrito advirtió ayer que todas aquellas personas que hayan tenido algún nexo con el narcotráfico en años pasados serán investigadas. Con mayor razón si tienen bienes o fortunas cuya procedencia no puedan justificar.
La fiscalía cruceña confirmó ayer que en esa región se secuestró 129 lotes de Candia que están a nombre de uno de sus hijos.
Luego de que el Ministerio Público entregó ayer la imputación formal contra Orlando Candia, se aguarda que la juez del caso, Rosario Butrón, señale la audiencia en la que se definirá la detención preventiva o medidas sustitutivas del principal acusado y de sus tres hermanos.
El Ministerio Público continúa con las investigaciones del caso por legitimación de ganancias ilícitas e investigará las relaciones de los implicados, no se descarta otras detenciones.
Por su parte, el fiscal de distrito, Camilo Medina, recordó que en Cochabamba están bajo control jurisdiccional, nueve casos, cuatro aguardan sentencia.
Sobre los bienes secuestrados el pasado jueves, el comandante de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico (Felcn) Vladimir Pol, dijo que algunos están bajo resguardo y otros bajo la responsabilidad de depositarios. No determinó cuales serían esos bienes.
Para la imputación formal se aguardó el informe de la fiscal antinarcóticos, Rose Marie Barrientos, de la ciudad de Santa Cruz, quien envió datos sobre los 129 lotes secuestrados.
Esos terrenos, divididos por manzanos, se ubican en la localidad de Cotoca a 22 km de la ciudad oriental y están registrados a nombre de Gonzalo Candia, hijo de Orlando Candia.
En el lugar, se secuestró documentación variada relacionada al delito de legitimación de ganancias ilícitas, según refirió Barrientos. En los terrenos, gran parte amurallados y otros con alambrado, se encontró también, el vehículo BMV siniestrado en un accidente de tránsito.
Patricio Vargas, abogado de Orlando Candia explicó ayer que existen errores de parte de la fiscalía en el allanamiento y detención de su cliente, dijo que el proceso fue iniciado “contra autor y autores, cuando sabían que la acción estaba dirigida contra Orlando Candia y otras personas que están individualizadas, han preferido ponerle un velo para que nadie averigüe nada”, dijo el defensor de Candia.
Un decreto benefició a Candia
Orlando Candia Romero, alias “el Sérpico”, fue juzgado en 1987 por el supuesto delito de volteo de droga y fue liberado cuatro años después, luego de la promulgación del decreto Supremo Nº 22881 de "arrepentimiento", gracias a esa norma se disminuyó la pena de varios implicados en delitos de narcotráfico y supuestamente se perdonó también los bienes de esos implicados, incluyendo los de Candia. Desde entonces y según datos extraoficiales, se calcula que tiene alrededor de 10 millones de dólares en bienes inmuebles, cuentas bancarias y demás. El pasado jueves, Candia puso resistencia a la detención, horas antes había llegado a Bolivia de un viaje que hizo a Brasil.
Según el abogado de Candia, Patricio Vargas Camacho, gran parte de los inmuebles secuestrados el pasado jueves corresponden a una herencia familiar de más de tres décadas atrás, es el caso de la quinta “El Rosedal” en Tiquipaya.
Otra propiedad se halla a nombre de la primera esposa de Candia luego de un proceso de asistencia familiar que la misma siguió contra el aludido.
Yo creo que es una persona capaz y muy interesante .Me refiero al Sr. Orlando Candia .
ResponderEliminarPara poder realizar una opinion o mucho peor un articulo en el periodico o en algun medio de comunicacion, se deberia investigar los hechos anteriores para emitir una opinion responsable.
ResponderEliminarEs falso que Orlando fue beneficiado por un decreto, el cumplio sentencia por ENCUBRIMIENTO no por narcotrafico o por otro delito similar, es mas, se le devolvieron sus bienes por demostrar la licitud de los mismo y que no son producto de actividad de narcotrafico.
Las personas que hicieron comentarios en medios de comunicacion con otra informacion contraria a la verdad, deberan probar lo que escribieron, NO SE TARTA DE CALUMNIAR SIN AVERIGUAR LA VERDAD, deberan responder por sus calumnias a su debido tiempo.